Blogguppgift B: Etikens gråzoner
En journalist har ansvar. Ansvar att värdera nyheter och förmedla dem på ett korrekt, intressant och tillgängligt sätt. Men även ett ansvar att upprätthålla vår demokrati och skydda den enskilde individen. Brottslingar ska dömas inom vårt rättssystem, inte i och av media. Offer ska inte åsamkas mer smärta än nödvändigt.
I Sverige följer mediebranschen ”Spelregler för press, radio och tv”, en regelsamling som fungerar som stöd för att upprätthålla etiken inom journalistiken.
Trots att det alltså finns ett antal punkter som journalister arbetar utifrån, händer det ofta att de får kritik för sina val. Det glöms ofta bort när det handlar om ”pressetiska dilemman”, att vi alla är människor. Skribent och läsare, redaktör och uppgiftslämnare – alla är vi människor. Vi är alla olika och varje situation är unik.
Journalisterna Lisbeth Gustafssson och Ami Lönnroth har i boken ”Vad säger journalisten?” från 2008 intervjuat elva svenska journalister om deras yrkesroll och syn på etik, makt och ansvar.
Martin Jönsson, dåvarande chef för SvD Näringsliv ( redaktionschef på samma tidning sedan 1/1 2009) sa att vi befinner oss ”mitt i ett gigantiskt skifte från en passiv masskonsumtion av medier till en myllrande aktiv masskommunikation”. Han ansåg att det tidigare var journalisterna som hade kontrollen, men att den idag är delad med läsarna.
För drygt två månader sedan ställdes de svenska tidningarna (och övrig media) inför en svår etisk fråga. En 26-årig man hittades mördad i sitt hem i Malmö. Polisen grep två misstänkta unga män. Den mördade mannen var öppet homosexuell, och de misstänkta var muslimer som bland annat via internet hade uttalat sig fientligt mot homosexualitet. Problemet för journalisterna var hur mycket de skulle skriva om de misstänktas bakgrund.
Tidningarna gjorde olika val. Aftonbladet valde att publicera allt de visste, inklusive utdrag från en av de misstänktas blogg. Sydsvenska Dagbladet skrev ingenting om religion eller åsikter.
Så länge ingen är dömd ska de ju inte hängas ut i media. Genom att publicera för mycket information kan läsarna lätt ta reda på vem eller vilka de handlar om. Samtidigt kanske läsarna har rätt att få veta att det kan handla om ett hatbrott. Hur stor roll spelar det att flera bloggare namnger de misstänkta och spekulerar fritt om vad som har hänt? Ska media backa för att undvika ytterligare ryktesspridning, eller publicera de fakta som finns tillgängliga för att förhindra felaktiga spekulationer?
Om det hade varit mitt beslut hade jag inte velat trycka uppgifter som kunde leda till att de misstänktas identiter avslöjades. Det hade känts okej att skriva att det kunde röra sig om ett hatbrott, men poängtera att det än så länge var misstankar. De unga männen nekade till mordet och tills domen fastställts ska de inte heller dömas av media. Om männen blir dömda i rätten och det visar sig att deras religion och åsikter låg bakom motivet till brottet, skulle de uppgifterna publiceras då.
Slutligen (jag vet att detta börjar bli lite väl långt för ett blogginlägg...):
Jag tror att en journalist måste ha en väldigt stark självkännedom. I situationer som kräver snabba beslut är det viktigt att kunna lita till sin egen intuition. Den makt som följer yrket måste vårdas och respekteras.
fredag 27 februari 2009
fredag 13 februari 2009
Nyhetsvärdering
Under veckan som gått har jag försökt att lära mig så mycket som möjligt om Nyhetsvärdering.
Den stora urvalsprocess som ligger bakom vilka nyheter som når publiken är baserad på en mängd olika faktorer. En fördjupning i ämnet väcker frågor som exempelvis hur samhället och våra värderingar påverkas och färgas av journalisternas val och beslut om vilka händelser som blir nyheter, och som vi, allmänheten, får ta del av.
Jag ska inte försöka svara på den sortens frågor. Inte här och nu i alla fall....
Jag har läst dags- och kvällstidningar, både pappers- och nätupplagor, och funderat över några av de nyheter som dyker upp hos flera av tidningarna.
En nyhet som jag hittat i flera medier, såväl dags- och kvällstidningar som TV och radio, är det påstådda bråket, där världsartisten Chris Brown sägs ha misshandlat den lika kända flickvännen, Rihanna, efter ett svartsjukegräl. Detta tas upp i Media av flera anledningar:
- Händelsen ägde rum i helgen, så nyheten är (var) Färsk.
- Det har läckt ut ovanligt många detaljer till media. Därför har olika tidningar kunnat vara Först med olika uppgifter (SvD berättar att Brown förlorat reklamkontrakt, medan Aftonbladet skriver att Rihanna samarbetar med polisen osv...)
- Rihanna och Brown är Kändisar. De har båda låtar som spelas ofta i svensk radio och TV, och Brown blev hyllad i svensk press efter sin utsålda konsert härom veckan. Han beskrevs som en helyllekille, och är förmodligen förebild för många ungdomar. Händelsen var Oväntad.
- Kvinnomisshandel Berör. Det här fallet väcker nog extra starka Känslor och många undrar hur detta kunde hända det, utifrån sett, lyckliga och framgångsrika paret.
- Det handlar om ett Lagbrott, och Brown anklagas för grov misshandel, vilket kan ge 9 års fängelse och förstöra hans karriär.
Det har varit en ganska slö nyhetsvecka. Det skrivits ganska mycket om mordet i Brålanda:
- Även här ett Lagbrott, en man sköts med flera skott i sitt hem. ”En regelrätt avrättning”, skriver Aftonbladet.
- Det skedde på onsdagen, så nyheten är Färsk.
- Det har hänt i Sverige, Nära oss, och vi får ta del av vittnens redogörelser och synpunkter. Vi kan Identifiera oss.
- Ett mord i en liten svensk stad är både Överraskande och Oväntat.
Flera tidningar har tagit upp Polarn & Pyrets återkallande av en bebisoverall, pga kvävningsrisk. Detta är ju också en ”säljande” nyhet av flera anledningar:
- Oväntat och Förvånande. P&P står för kvalitet. Att svenska barnkläder kan vara så farliga Upprör många.
- Nyheten har Betydelse för de läsare som har småbarn. Även de som inte har just den overallen kanske undrar om fler märken säljer farliga produkter.
- Här har medierna också en Skyldighet att informera allmänheten. De som använder det aktuella plagget Behöver informationen för att förhindra framtida olyckor.
Jaha, det var nog min tolkning av veckans uppgift. Ska bli kul att gå in på era bloggar, kära kurskamrater (tror inte att nån annan läser detta), och se hur ni tycker och tänker!
Trevlig Helg!
Den stora urvalsprocess som ligger bakom vilka nyheter som når publiken är baserad på en mängd olika faktorer. En fördjupning i ämnet väcker frågor som exempelvis hur samhället och våra värderingar påverkas och färgas av journalisternas val och beslut om vilka händelser som blir nyheter, och som vi, allmänheten, får ta del av.
Jag ska inte försöka svara på den sortens frågor. Inte här och nu i alla fall....
Jag har läst dags- och kvällstidningar, både pappers- och nätupplagor, och funderat över några av de nyheter som dyker upp hos flera av tidningarna.
En nyhet som jag hittat i flera medier, såväl dags- och kvällstidningar som TV och radio, är det påstådda bråket, där världsartisten Chris Brown sägs ha misshandlat den lika kända flickvännen, Rihanna, efter ett svartsjukegräl. Detta tas upp i Media av flera anledningar:
- Händelsen ägde rum i helgen, så nyheten är (var) Färsk.
- Det har läckt ut ovanligt många detaljer till media. Därför har olika tidningar kunnat vara Först med olika uppgifter (SvD berättar att Brown förlorat reklamkontrakt, medan Aftonbladet skriver att Rihanna samarbetar med polisen osv...)
- Rihanna och Brown är Kändisar. De har båda låtar som spelas ofta i svensk radio och TV, och Brown blev hyllad i svensk press efter sin utsålda konsert härom veckan. Han beskrevs som en helyllekille, och är förmodligen förebild för många ungdomar. Händelsen var Oväntad.
- Kvinnomisshandel Berör. Det här fallet väcker nog extra starka Känslor och många undrar hur detta kunde hända det, utifrån sett, lyckliga och framgångsrika paret.
- Det handlar om ett Lagbrott, och Brown anklagas för grov misshandel, vilket kan ge 9 års fängelse och förstöra hans karriär.
Det har varit en ganska slö nyhetsvecka. Det skrivits ganska mycket om mordet i Brålanda:
- Även här ett Lagbrott, en man sköts med flera skott i sitt hem. ”En regelrätt avrättning”, skriver Aftonbladet.
- Det skedde på onsdagen, så nyheten är Färsk.
- Det har hänt i Sverige, Nära oss, och vi får ta del av vittnens redogörelser och synpunkter. Vi kan Identifiera oss.
- Ett mord i en liten svensk stad är både Överraskande och Oväntat.
Flera tidningar har tagit upp Polarn & Pyrets återkallande av en bebisoverall, pga kvävningsrisk. Detta är ju också en ”säljande” nyhet av flera anledningar:
- Oväntat och Förvånande. P&P står för kvalitet. Att svenska barnkläder kan vara så farliga Upprör många.
- Nyheten har Betydelse för de läsare som har småbarn. Även de som inte har just den overallen kanske undrar om fler märken säljer farliga produkter.
- Här har medierna också en Skyldighet att informera allmänheten. De som använder det aktuella plagget Behöver informationen för att förhindra framtida olyckor.
Jaha, det var nog min tolkning av veckans uppgift. Ska bli kul att gå in på era bloggar, kära kurskamrater (tror inte att nån annan läser detta), och se hur ni tycker och tänker!
Trevlig Helg!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)